andreasson.org

Well, det är ju ganska sådär praktiskt att angripa budbäraren istället för budskapet, eller hur?

Postad av: Benjamin augusti 30, 2004 08:22 FM

Well, det var inte syftet med just den artikeln, som du säkert förstod. Det "budskap" som tokhögern i USA har mot Moore har jag delvis redan bemött i en annan artikel.

Postad av: Anton Andreasson augusti 30, 2004 10:54 FM

Hej,

Som tekniskt ansvarig för finn59fel.com kan jag upplysa dig om anledningen till att domänen i all hast flyttades och att den till och börja med registrerades i fel namn.

Jag blev tvungen att registrera den automatiskt på resurser.net och då blev det automatiskt samma uppgifter som förra domänen jag registrerade fmsg.org

Anledningen att domänen flyttades till en ny server var en DDos attack mot fmsg.org, detta skedde i all hast och alla länkar han inte korrigeras.

Att många som är aktiva i Pro Veritas också är aktiva i FMSF har nog ingen försökt förneka. Jag är själv vice ordförande i FMS-Göteborg

Det är i alla fall roligt att du tror att FMSF och Timbro är väldigt mäktiga och stora och att det inte längre handlar om någon "gräsrots aktion" när de är involverade.

Själv pluggar jag och extraknäcker med att städa tåg.

Tack för mig!

Postad av: Håkan Kindström Arnoldson augusti 30, 2004 12:28 EM

Vad jag "tror" och inte "tror" om saker och ting är, som ditt ovanstående inlägg är ett alldeles utmärkt bevis på, helt upp till läsaren att avgöra, så länge jag inte uttryckligen yppat mina åsikter om sakerna ifråga.

Btw, eftersom du är tekniskt ansvarig för sajterna kan jag ju passa på att tipsa dig om att ni fortfarande länkar (fel?) till det första pressmeddelandet på fmsg.org i stället för till goldpool.net. En petsak men lite akut ändå tror jag, man får ett felmeddelande nu nämligen ("Bandwidth exceeded").

Tack för ditt intresse för artikeln och för kompletterande info, sånt uppskattas alltid!

Postad av: Anton Andreasson augusti 30, 2004 03:44 EM

För er som är intresserade finns lite kompletterande info på Fisksätra.

Postad av: Anton Andreasson augusti 30, 2004 03:55 EM

Jag håller helt med om att det är viktigt att läsaren får veta vem avsändaren är även om det inte har försökts döljas i detta fall.

Avsändaren är ju dock ursprungligen David Kopel som i artikeln beskrivs som liberal vilket är helt fel så länge ordet används med sin svenska betydelse. Liberal är ju som bekant ett begrepp som i USA används i meningen vänster. Kopel är på amerikansk engelska "liberal" och betraktas som vänster. Artikeln säger alltså inte sanningen vilket givetvis är olyckligt. Att använda den amerikanska betydelsen mitt i en mening på svenska skulle kanske kunna tolkas som något annat än en lögn men i så fall är det ett bedrägeri i stil med ett av Moores 59 deceits.

Postad av: Marcus Olausson augusti 31, 2004 09:16 EM

David Kopel är verkligen inte liberal enligt den amerikanska innebörden av ordet, knappt ens enligt den svenska. Kopel betraktas inte som vänster, om du inte med vänster menar att man "addresses a broad variety of public policy issues from a free-market, pro-freedom perspective" och skriver artiklar om "The right to bear arms could have saved Sudan". Om du vill få mer info om var Dave Kopel står politiskt så kan du kolla in Independence Institute.

/johan

Postad av: Johan Murén augusti 31, 2004 10:00 EM

http://www.dailykos.com/story/2004/7/18/173312/462 (via bajs.se)

Postad av: Gunnar L. september 1, 2004 10:24 EM

Japp, nu ska jag verkligen börja bevaka din sajt.
=)

Postad av: Emilv september 4, 2004 11:44 EM

Det som verkligen är roande med högerpatrask som Pro Veritas är när de öppnar munnen och ska försvara sig så hoppar ett helt gäng grodor ur munnen på dem.

David Kopel - vänster???? - men ge er, om ni nu är moderater så borde ni väl verkligen ha koll på vad som är vänster och höger även på andra sidan atlanten. Men ni kanske inte har någon koll här heller?

Tror puckona (ja förlåt kraftorden, men om man säger att man är för "sanningen", är med i någon juniorfalang inom moderaterna och tror att vapenskramlaren David Kopel är vänster, tja då kan man ju inte vara något annat än just puckon) i Pro Veritas att de är något annat än skrattretande - de är lika skrattretande som boken Popvänstern - en förvirrad höger som spakar till höger och vänster, som tror att den är kraftfull, men alla andra kan se att den egentligen är en spratteldocka som någon cognacpimlande fåne sitter och drar i under sina sista dödsryckningar.

Postad av: Mikke Schirén september 10, 2004 09:32 EM

@Mikke Schírén

Nog kan Kopel kallas vänster alltid. Åtminstone med amerikanska mått mätt vilket är vad som är relevant i sammanhanget. Kopel har i de senaste valen stött demokratiska kandidater eller Nader vilket torde säga dig en del. Visst kan man som vänster i Sverige tycka annorlunda men huvudpoängen är att Kopel inte är eller har varit en republikan.

Med det klarlagt är allt som återstår av ditt aggressiva och vildsinta rabblande av förelämpningar dessutom missriktat. Guilt by association är (tillsammans med fåniga förelämpningar som du tydligen brukar) den lägsta formen av argumenterande.

Du pratar om att moderater och Pro Veritas har påstått det ena och det andra men det var jag. Jag är varken moderat eller på något vis anknyten till Pro Veritas. Håll dig till sanningen och försök att lyfta din argumentationsnivå. Då kan du månända tillföra något i en debatt.

mvh
Marcus Olausson

Postad av: Marcus Olausson september 13, 2004 02:58 EM

Borde man inte även granska liberalerna.
Jag kom ihåg när jag själv var aktiv, är just inte det längre, mot apartheid, så ville just liberalerna fortsätta handla med apartheid och röstade emot varje försök i riksdagen att få tillstånd en bojkott.
Hur såg liberalernas och högerns stöd ut i riksdagen till diktaturer såsom Botha när det begav sig.
Apropå debatten om att ingen får kalla sig kommunist idag.

mvh

Postad av: Jox oktober 9, 2004 02:49 EM