januari 09, 2004

css

Webbyråer och "kodsoppa"

Postad av Anton kl 01:00 EM
Jag gjorde en helt ovetenskaplig undersökning på hur väl svenska webbyråers webbplatser följer webbstandarder och blev ganska förvånad över resultatet. Endast Speedway Digital Army fick fullt godkänt av W3C:s (X)HTML- och CSS-validatorer. Här är den "kompletta" listan, om än inte en full förteckning över alla webbyråer.
http://www.24hr.se/news_main.aspDOCTYPE finns, validerar ej, flertalet HTML-felIngen CSS-information
http://www.academedia.se/m4n/Ingen DOCTYPE, validerar ejNågra CSS-fel
http://www.appelberg.com/DOCTYPE finns, validerar ejFlertalet CSS-fel
http://www.bazooka.se/Ingen DOCTYPE, validerar ejNågra CSS-fel, uteblivna enheter
http://www.blondswedishamateurs.com/flash.htmlIngen DOCTYPE, validerar ejIngen CSS-information
http://www.connecta.se/Ingen DOCTYPE, validerar ejEtt par CSS-fel
http://www.daddy.se/DOCTYPE finns, validerar ej, några HTML-felCSS validerar
http://www.establish.se/Ingen DOCTYPE, validerar nästanIngen CSS-information
http://www.greatworks.se/agency/DOCTYPE finns, validerar nästanIngen CSS-information
http://www.farfar.se/main.htmlIngen DOCTYPE, validerar ejIngen CSS-information
http://www.framfab.se/node11.aspIngen DOCTYPE, validerar ejIngen CSS-information
http://www.funcform.se/DOCTYPE finns, validerar ejCSS validerar
http://www.halogen.se/DOCTYPE finns, validerar ej, fel teckenavkodningNågra CSS-fel, stavfel
http://www.houdini.se/Ingen DOCTYPE, validerar ejIngen CSS-information
http://www.iconmedialab.se/Ingen DOCTYPE, validerar ejFlertalet CSS-fel, stavfel
http://www.lowetesch.se/DOCTYPE finns, validerar ej, ett par HTML-fel
http://www.moonwalk.se/Ingen DOCTYPE, validerar nästanEtt CSS-fel, stavfel
http://www.n3g.net/DOCTYPE finns, validerar ejIngen CSS-information
http://www.ogilvy.se/html/main.htmlDOCTYPE finns, validerar ejEnstaka CSS-fel
http://www.paradiset.se/Ingen DOCTYPE, validerar ejNågra CSS-fel, uteblivna enheter
http://www.pir.se/DOCTYPE finns, validerar nästanCSS validerar
http://www.posh.se/Ingen DOCTYPE, validerar ejFlertalet CSS-fel
http://www.projector.se/html/DOCTYPE finns, validerar ej, flertalet HTML-felCSS validerar
http://www.republic.se/viva_la_republic.aspDOCTYPE finns, validerar ejIngen CSS-information
http://www.sandbergtrygg.se/hem.aspIngen DOCTYPE, validerar ejNågra CSS-fel
http://www.scholzandfriends.com/Ingen DOCTYPE, validerar ejIngen CSS-information
http://www.speedway.se/Validerar HTML 4.01CSS validerar
http://www.vargen.com/index2.htmlIngen DOCTYPE, validerar ejIngen CSS-information

Kommentarer

Bara för att förtydliga: De sajter som saknade DOCTYPE validerade inte ens när jag valde en egen manuellt i validatorn. De flesta som hade en definierad DOCTYPE hade HTML 4.01 Transitional. Vissa hade HTML 3.2 men validerade ändå inte. Ytterligare en del hade fel teckenkodning för texten de presenterade, vilket gav validatorn hicka.

Det ska också tilläggas att jag har ingen aning om ifall dessa byråer kodar vettig kod till sina kunder, denna lista berör bara hur de själva kodat sina egna sidor.

Postad av: Anton januari 9, 2004 02:17 EM

Så när kommer andreasson.org att validera? Det är fyra fel nu;) (Jag fixade precis till min egen blogg, det förfaller rätt snabbt om man ändrar i koden utan att kolla.)

Postad av: David Pettersson januari 9, 2004 02:58 EM

Hehe, visste att den skulle komma ;) Var ute och handlade, hann inte rätta till det innan (nödlögn :). Hade visst skrivit title="" isf alt="" på en länk, och ett par till glömda alt-länkar. Det jobbiga med MT är att man inte påminns om att ens blogginlägg inte kommer att validera om man länkar fel, dumt tycker jag...

Postad av: Anton januari 9, 2004 03:53 EM

Posta en kommentar









Kom ihåg personlig info?






Powered by Movable Type 2.661